Sexualidad Basada en Evidencia

Circula la idea de que las fantasías son una radiografía secreta del carácter: que quien imagina mandar es autoritario y quien imagina obedecer es sumiso en la vida real. La investigación dice algo bastante menos cinematográfico y, precisamente por eso, mucho más útil.

Es una de las preguntas que más se repite y una de las que peor se responden. Internet está lleno de tests que prometen decodificar tu personalidad a partir de lo que imaginas, con una base científica comparable a la del horóscopo. La literatura real existe, lleva décadas acumulándose y es mucho más modesta en sus conclusiones.

Lo que sí sabemos: hay asociaciones reproducibles entre ciertos rasgos y ciertos contenidos. Lo que también sabemos, y casi nadie menciona: esas asociaciones son pequeñas. Describen tendencias en muestras de miles de personas; no sirven para leerle el carácter a nadie en particular.

En 30 segundos

• Fantasear es prácticamente universal. La ausencia total de fantasía sexual es más infrecuente que cualquiera de los contenidos que la gente teme confesar.
• La encuesta de Lehmiller a más de cuatro mil adultos estadounidenses agrupó el contenido en siete grandes temas que se repiten una y otra vez.
• Hay asociaciones con los cinco grandes rasgos de personalidad: apertura a la experiencia con mayor variedad de fantasías, extraversión con fantasías de más de una persona, neuroticismo con mayor frecuencia de fantaseo.
• El estilo de apego predice mejor el tono emocional de la fantasía que el contenido «escandaloso».
• Fantasear no equivale a querer hacerlo. La distancia entre imaginar y buscar es amplia y está bien documentada.

Primero, el suelo del que partimos

Antes de interpretar nada hay que aceptar un dato que desactiva media conversación: casi todo lo que la gente considera «raro» en sus fantasías es estadísticamente común. El estudio de Joyal, Cossette y Lapierre, con más de mil quinientos adultos de Quebec, clasificó decenas de temas y encontró que muy pocos eran realmente infrecuentes en términos de prevalencia. La mayoría de los contenidos que la gente oculta por vergüenza los comparte con una proporción considerable de la población.

Esto importa para la pregunta de este artículo. Si un contenido lo reporta la mitad de la gente, no puede ser el marcador de un tipo de personalidad concreto. Lo que diferencia a unas personas de otras no suele ser qué aparece en la fantasía, sino con qué frecuencia, con qué variedad y con qué carga emocional.

Los siete temas recurrentes

El trabajo más citado en divulgación es la encuesta que Justin Lehmiller realizó a más de cuatro mil adultos estadounidenses y que resumió en Tell Me What You Want. Al agrupar miles de descripciones libres, el contenido se ordenó en siete grandes categorías: encuentros con varias personas, dinámicas de poder y control, novedad y aventura, transgresión de normas, apertura de la pareja, pasión y romance, y flexibilidad respecto a los roles de género.

La conclusión estructural es más informativa que cualquier tema individual: la imaginación erótica humana no es infinita ni idiosincrásica. Se mueve dentro de un número reducido de guiones compartidos. Una advertencia metodológica obligatoria: se trata de una muestra amplia pero no probabilística, reclutada en línea, así que sirve para describir patrones, no para estimar prevalencias poblacionales exactas.

Qué rasgos se asocian con qué

Las asociaciones más consistentes aparecen con el modelo de los cinco grandes factores.

Apertura a la experiencia

Es el rasgo con la relación más clara, y no por el contenido sino por la amplitud. Las personas con mayor apertura reportan un repertorio más variado y menos rechazo hacia temas poco convencionales. No fantasean «cosas distintas»: fantasean con más cosas.

Extraversión

Se asocia con las fantasías que incluyen a más de una persona y con escenarios sociales. Encaja con lo que sabemos del rasgo en general: búsqueda de estimulación y de interacción. La asociación es estadística, no una regla.

Neuroticismo

Aquí el hallazgo es menos intuitivo. La inestabilidad emocional se asocia a mayor frecuencia de fantaseo, no a un contenido particular, y a una carga más ambivalente: más culpa, más preocupación por el desempeño, más presencia de inseguridad dentro del propio escenario imaginado.

Responsabilidad y amabilidad

Son los rasgos con relaciones más débiles e inconsistentes entre estudios. Cuando aparecen, suelen ir en la dirección esperable —mayor responsabilidad, menos fantasías de transgresión—, pero el tamaño del efecto es lo bastante pequeño como para no construir nada encima.

El apego explica más que los rasgos

Si hay un predictor que aporta señal, es el estilo de apego. El trabajo de Gurit Birnbaum sobre orientaciones de apego y contenido de la fantasía encontró un patrón coherente: la ansiedad de apego se asocia a escenarios donde aparecen temas de indefensión, entrega y necesidad de ser deseado, mientras que la evitación se asocia a fantasías con menos intimidad emocional y más distancia respecto a la otra persona.

Traducido: lo que la fantasía revela con más fiabilidad no es un gusto, sino cómo se vive la cercanía. No el acto imaginado, sino el vínculo que se dibuja alrededor.

Por qué la lectura literal falla

La interpretación de que la fantasía es un deseo reprimido a la espera de ejecutarse choca con los datos. Una parte sustancial de las personas que reportan un contenido determinado no tiene ninguna intención de llevarlo a la práctica, y muchas afirman que dejaría de resultarles atractivo si lo hicieran. La fantasía funciona en buena medida como un espacio sin consecuencias: puede explorar justamente lo que no se quiere en la vida real, porque ahí no cuesta nada.

A eso se suma el problema estadístico básico: una correlación modesta en una muestra grande no permite ninguna inferencia individual. Saber que un rasgo se asocia con un tema explica una fracción mínima de la variabilidad. Cualquier test que prometa lo contrario está vendiendo otra cosa.

Preguntas frecuentes

¿Mis fantasías dicen algo sobre quién soy?

Algo sí, pero poco y de forma indirecta. Los datos apuntan más al estilo de vínculo y a la amplitud del repertorio que al contenido concreto. Un tema aislado no define un rasgo de carácter.

¿Fantasear con algo significa que quiero hacerlo?

No necesariamente. La proporción de personas que fantasea con un contenido supera con holgura a la que desea realizarlo, y buena parte lo describe como algo que funciona solo en la imaginación.

¿Cuándo sí conviene consultar?

Cuando la fantasía genera malestar clínicamente significativo, interfiere con la vida cotidiana o implica a personas que no pueden consentir. Ese es el umbral que usan los manuales diagnósticos, y no tiene nada que ver con lo inusual del contenido.

Si te interesa cómo evoluciona este repertorio con el tiempo, lee fantasías según la edad: cómo cambian (y qué se mantiene) con los años. Y para el tema donde la lectura psicológica es más tentadora y más equivocada, está dominación y sumisión: la psicología del poder en el deseo.

Sexualidad Basada en Evidencia. Ciencia, sin moralina y sin humo.

Referencias

• Lehmiller JJ. Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Press; 2018.
• Joyal CC, Cossette A, Lapierre V. What exactly is an unusual sexual fantasy? J Sex Med. 2015;12(2):328-340.
• Birnbaum GE. Beyond the borders of reality: attachment orientations and sexual fantasy content. Personal Relationships. 2007;14(2):321-342.
• Leitenberg H, Henning K. Sexual fantasy. Psychological Bulletin. 1995;117(3):469-496.
• Joyal CC, Carpentier J. The prevalence of paraphilic interests and behaviors in the general population: a provincial survey. J Sex Res. 2017;54(2):161-171.